夏朝与史话（3/3）

　　商的悲剧在于他是外族，无法稳定统治中原夏族，最后两代国君已经进一步削弱奴隶制度与僧侣阶级对王权的干涉，到了最后一代帝辛的统治，面对国力不弱于自己的周，以及早就积怨已深的中原各族，只能强化中央进行改革，三代以外的皇族一样要缴税，任用奴隶当官，收容逃犯奴隶，限制僧侣阶级的祭祀规模，皇族以后只祭拜先祖，打破贵族的专制，改为皇权专制，但终究是失败了，被黑成暴君
　　夏有青铜器，但不如商，商在城邦秩序中胜出，进行中央集权1.0，建立了真正意义上的国家与奴隶庄园制度
　　别在这一本正经的胡说八道，新石器时代晚期青铜器就已经出现，目前所谓夏文化（二里头，并不是最早的青铜器文化。最后二里头文化是夏文化这件事也根本没有任何考古证据可以直接做证（铭文这种东西也要到二里岗后期，因此无法证明，只能说我国学者普遍认为二里头文化就是夏文化
　　前面的尧舜禹三代有神话传说加持，后面的商周文明有封神故事传播外加考古资料证明，夏朝这段是真的有点冷门，除了开创者启和亡国之君桀，剩下的完全没有印象
　　从启之后的历史，不但考古上极少找得到印证，就连古代文献的记载也是简略而混乱。以至于君王世系、都城所在都众说纷纭，难以定论，更别提其中的事件了。
　　确实，少康、杼、不降、发这些夏朝的明君都没啥人提及，更何况什么槐、芒这种守成之君
　　夏一直以来争议的点不在于本身的存在与否，而是如何界定中国第一个“王朝”。商因为有完整文字记载，有律法，有国家暴力机器，有出土文物，有完整的前后权力衔接，有国家权力分配方式和官员产生途径，是一个完整的比部落更进一步的国家王朝。夏一直以来所说的缺少证据，是缺少证明夏的国家组成模式，权力分配方式和国家机器的直接证据，并且在年代上除了后世文字记载，没有足够的原始记载（即夏自己完整纪录的自己）和出土文物具体证明夏与商是否是王朝更迭关系。从现有记载和文物我们很难说夏是一个有国家机器和完整权力结构的国家王朝，还是一个升级版的原始部落；也很难说夏与商是隋与唐这种王国朝代接替的关系，还是夏是部落关系，商灭夏实际上是王国吞并周边部落。目前有关夏的各种正史记载，也完全可以发生在一个后期高度发展的原始部落文明中，而不一定是国家化的奴隶制王朝。
　　超级冷门，商人极其祭祖，因此破译的甲骨文基本上都把早中晚商的历代商王找到了，也就是先商的商人首领目前依然扑朔迷离；
　　夏朝干脆只有1600年后到史记才记载了君主世系，其他的啥也没有，桀是周灭商时才正式出现在史料的人物，启则是东周才有人提及是一个人。
　　夏目前来看确实只存在于史书中很难得到实际考古发掘的印证