夏朝与考古（1/1）
我的一个考古系出身的朋友说，对历史永远抱着怀疑，探索，研究的态度是一个好的开始，而不要去过度肯定或者否定历史，尤其是对后人评说书写记录的历史人物
认同这句话的人几乎是不需要做任何事情的行为就能否认已有的所有考古的努力，太像一个嘴硬的小丑会用的论调了
没错的，成王败寇是个关键因素，前朝的历史一定会被修改一下，来有利于下一位统治者的统治。所以研究历史需要保持怀疑和严肃的态度，别以非黑即白的观念去看待。
很像我最初捧着古书的样子。好奇、怀疑、探索、发现。那是我初见《春秋左氏传》和《史记.高祖本纪》的样子，那时我大概七、八岁刚刚认字
回复:有很多考古发掘可能与我们熟悉的历史结论是矛盾的，但能说哪个是一定对哪个是错误的吗。考古发现是帮助我们补全对过去的认知的，不要过度神话也不要过度贬低。
回复:考古就是会挖出一些证据可能驳倒史书甚至之前专家们根据证据研究出的线索，现在可信度最高的反而就是被春秋笔法过的明清史，之前大多文物不可考了，历史的真相到底是什么，没人能说清楚，说不定史书只能讲出一个能自圆其说的“真相”呢？
回复:我先问一个问题，怀疑从何而来？我们毕竟是后人，历史也是有人写的，如果有事件在不同地方记载有出路，那我认为这怀疑也是有事实依据支撑的，也是合理的呀
回复:沉默的历史。一千个读者就有一千个哈姆莱特。
历史不会说话，你所知道的，就是你认为对的事情。
确实。。始皇帝被黑了两千多年。。结果一个睡虎地秦简给掰过来了
回复:我没有抖机灵，是我拿这句话来讽刺那些看过史书就百分百去确定历史人物就是如此的人，世间历史千千万，为何要通过一本史书就去给一个历史人物下定论，我讨厌这种感觉
回复:对，史记当中的主观印象以及自己所编的东西并不少.举个例子.在写长平之战的时候，史记当中说了一段，赵奢和他妻子对于赵括的评价.这个可信度就非常低，春秋战国时期，史官记录的东西实际上相当少，很多大臣大将的生卒年都记录不完善，史官们只会跟着王和侯，记录他们的言行和对话.两口子的私房话，是绝不可能被流传下来的.而当父母的跟外人提起时，只会夸赞和谦虚自己的孩子而不会贬低.即便是某些特殊的目的，也不会做到让孩子成为笑柄的程度
回复:我明白你的意思，尤其这段话，太形象了。我看近代史也有这种感觉，了解一个人物通常要看很多资料，他的自述，身边人的回忆录，战地日记，电报，同事的回忆，其他关系较淡的人的回忆录里的蛛丝马迹等等，有时候身边人的回忆录还可能相悖，就涉及到中间可能发生了一些事，又要去搜索关于这件事的考证，然后才能对比出谁的说法更可信，整个过程特别繁琐，所以如果只是看某几个人的回忆录或者几篇文章就笃定观点恐怕会让一个人面目全非。尤其近代史资料算多的都这么曲折，遑论那些几千年的人物，更不敢轻易下结论了，真不知道时间那么长的该怎么考证
直到现在，狩猎都是男性里高端的娱乐项目，血腥暴力野性征服武器，各种快感。
古代结合生存，战争和冷兵器，我觉得可以支持。
现代嘛……
哈哈哈，就商代而言，田猎不止有游乐性质，还是军事训练的重要手段，甲骨文中很多记载田猎的卜辞都体现了这一点，另一方面商代田猎还有垦田的性质，由于一些商代其他方国部落生产力水平落后，商王会派人去该地垦田，于是乎需要焚林而田，驱赶野兽，因此田猎田猎就这么来了，所以如果但从甲骨文上的记载，狩猎，田猎，应该具有军事训练、焚林而田、打猎游乐等多种性质。
那个时代人出城就可能被野兽所杀，农业村镇或多或少都有被野兽袭扰的问题，故打猎不仅是娱乐，也是重要的定期驱逐和削减野兽并训练军队的重要方式。
真正的竹书纪年在唐宋时期就已经失传了，可是有些古籍可以侧面印证竹书纪年的一些说法，比如《韩非子·说疑》中:舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。这段话可以侧面印证在当时的政权交替其实并不平静。
回复:比如《山海经·海内南经》中:苍梧之山，帝舜葬于阳，帝丹朱葬于阴。《山海经·海内北经》中:帝尧台、帝喾台、帝丹朱台、帝舜台，各二台，台四方，在昆仑东北。
回复:山海经是最准的，山海经不是神话故事，是真正的人文地理经书。山海经所描述的内容非常准确。这些帝王墓葬也都对应上了。但不在中国。
回复:准不准也没人知道了，毕竟我们经历了那么多朝代，看到的山海经肯定多少也有删减或者缺失，所以只能从各种古籍的只言片语来进行侧面印证了
回复:如果现在能看到的是古本竹书纪年，那当然还是有可信度的，毕竟是从魏惠王墓里挖出来的魏国官史，先秦乃至西汉早期，史官都是家传，不妄言不漏语
回复:其实上古历史已经破解了，只是主流不能说。知道的说了一般人也不能信。就怎么简单。这些东西早在民国时期的大家们就质疑过。随着考古学和科技手段的发展好多东西其实是知道的。但是碍于一些东西不能说而已。
回复:我国的历史溯源以及考古一条规矩定死的。全部基与现在的中国而定义。用许鸿的话讲就是狭义考古。只能怎么说。