周朝与后世（1/11）

　　我有另一个角度，这个角度比较刁钻，我认为应该从造反者的角度来看。
　　在周朝你活不下去了，想造反，你不用想秦朝以后那样一路走到黑，你只需要干掉某个诸侯王就行，甚至是某个士大夫都可以。
　　把他们干掉了以后你只要能得到周王氏的认可，你就是新的诸侯，完全犯不着冒着杀头灭九族的风险推翻周王室。
　　换句话说就是周朝的造反的惩罚机制要小于中央集权，犯不着造反者去推翻他。
　　其实就是杀了国君能润去国外避难，国外可不惯着你死了的国君，周天子也不一定搭理你，实在润不掉了，还能上山，反正政府也没法管深山老林，到了春秋还有一大把避难的贤人，自己开田，税也不交
　　回复:集权和分权各有各的好处坏处，我认为中国落后原因就是太过集权，没有像样的对手，中国最后一次机会是准格尔的威胁。
　　抛开地理位置和农业生产不谈，那完全可以去中南半岛，甚至有能力完全可以复刻“谁谁谁西征”。把中原比做周的话，那么四周的小国就可以近似看成是“周的诸侯国”。既然说反中原难度很大且一发不可收拾，那么与反诸侯国同理，去反一个周边小国自己变成“新诸侯”也不是不行
　　回复:但集权也使中国领先这么多年，但因为中原王朝一直在重复朝代周期，没有社会变革，也没有像大航海时代向外扩张或掠夺，才在近代落后
　　你在想什么？如果周王室强势，那么只会灭掉你，你不会以为平民有什么权利吧？人家诸侯国一个个都是王室后裔或者功臣后代，你这平头老百姓拿什么去当诸侯？你不会以为周礼是摆设？如果是东周，周王室没有能力，那么旁边大国会去兼并你照样没有机会
　　回复:中央集权的好处和坏处一样大，简单来说就是船大难掉头，但船大可以开得远开得稳
　　船小当然好掉头，但不稳定，容易受到风浪影响
　　分权里有一个很致命的点，就是谁是周天子，谁能一直是周天子？这点到诸侯那里，也是一样如此。
　　那么血统论的诞生，是必然的。哪有你平民丝毫机会？
　　而且你说的重复朝代周期，也是不成立的。
　　秦消灭了贵族世袭，开启王朝化之后，内部的结构也是一直在变。
　　在汉朝，贵族就已经不是几百年世袭不断了，皇帝决定了贵族的兴衰。
　　曹晋推出九品中正制之后，更是砍了贵族的手，才有后面一个个家族门阀的崛起。
　　到了隋唐，门阀逐渐衰落了，科举完成了改革，寒门士子有了崛起的机会。
　　在宋朝，科举更进一步改革，门阀兴衰更替更快，寒门上来的机会越来越多。
　　元明清，都在往下分权这一块，越走越远，哪里重复了？
　　回复:比起早饭，逃跑的性价比更高。集权制下有户籍限制，流民去往何处都有官府监管，逃无可逃，分封制下，明争暗斗的各诸侯国巴不得别国民众逃到本国生息，顶不住本国剥削的百姓更容易跑到其他地方。
　　回复:
　　其实诸侯林立的时代，平民怎么都是死，造饭要死（沦为炮灰）、落草为寇（要么被更强的黑吃黑，要么被周边强大的武装势力剿灭或收编，然后还是上战场当炮灰）、逃跑（又有哪来能给你躲呢？其他阵营也会乱，也会捉壮丁）
　　反之秦朝乃至后来的中央集权王朝就不一样了，百足之虫，死而不僵。
　　你只要开始造反就不能回头，停下来九族就没了，固然你这样能压住一些小叛乱，但这样也让判断者变得更加强悍，不把你这个政权灭亡，他们誓不罢休，也绝不停止了。
　　周压根算不上800年，秦制的300应该和奥斯曼那种外国帝国比。